N O T I C I A S:

Anulan sentencia que ordenaba a Municipio devolver a Telefónica 7 millones de soles

15 may. 2019

La Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huánuco anuló la sentencia que ordenaba a la Municipalidad Provincial de Huánuco devolver a la empresa Telefónica del Perú S.A.A. más de 7 millones de soles que le cobró de multa por instalar sin autorización municipal 751 postes para el servicio de telefonía fija en la provincia de Huánuco; y ha ordenado que el juez de primera instancia emita una nueva sentencia.

Los jueces superiores Jaime Gerónimo, Alberto Berger y Sandra Cornelio concluyeron que la sentencia del juez César Teodorico Romero Guia, del Juzgado Civil Transitorio de Huánuco, “ha incurrido en incongruencia procesal al haberse emitido pronunciamiento respecto a pretensiones que no han sido fijadas como puntos controvertidos” en el proceso seguido por Telefónica del Perú S.A.A. contra la Municipalidad Provincial de Huánuco y la Oficina de Ejecución Coactiva de la Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores (Lima).

Cabe anotar que la Oficina de Ejecución Coactiva de la Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores ejecutó la cobranza coactiva de la multa de 6 984 300 soles que la Municipalidad de Huánuco le impuso a Telefónica por instalar 751 postes sin autorización municipal, y la deuda de 150 200 por derecho de la instalación de dichos postes.

La Sala Civil sostiene que en una de sus dos demandas Telefónica solicitó la nulidad de la Resolución de Concejo n.º 130-2002 que declaró infundada su apelación contra la Resolución n.º 1880-2002-MPHCO-A que determinó la multa de 6 984 300 soles; y que el juez ordene a la Municipalidad el pago de 7 millones de soles por indemnización por daño patrimonial causado a la empresa.

Y en su segunda demanda, Telefónica pidió al Juzgado la nulidad de la Resolución n.º 103-2002-MPHCO-C que establece la deuda de Telefónica a la Municipalidad de Huánuco de 152 200 soles por la omisión al pago de tasas para la instalación de los postes para telefonía fija; que se declare nulo el procedimiento de ejecución coactiva y y que se ordene a la Municipalidad que restituya toda la suma de dinero obtenido con la finalidad de lograr el cobro de la supuesta obligación reconocida en la mencionada Resolución n.° 103-2002-MPHCO-C.; es decir: 152 200 soles.

Sin embargo, el juez del Juzgado Civil Transitorio no solo anuló las dos resoluciones: 130-2002-MPHCO-C y 103-2002-MPHCO-C, sino también otras cinco resoluciones “que —precisa la Sala Civil— no fueron objeto de nulidad” por parte de Telefónica.

Y además, ordenó a la Municipalidad de Huánuco restituir a Telefónica los 6 984 300 soles que le cobró de multa, cuando “tampoco —dice el fallo de la Sala Civil— fue objeto de demanda”. Es decir, Telefónica no solicitó que se le restituya dicha suma de dinero.

Así, la Sala Civil concluyó que el juez “ha incurrido en una incongruenca extra petita…”. El extra petita es el vicio que se produce cuando el órgano judicial concede algo no pedido o se pronuncia sobre una pretensión que no fue oportunamente deducida por los litigantes, de acuerdo con el Diccionario del Español Jurídico de la RAE.

Pero además advierte que el juez no ha tenido en consideración, ni ha analizado en forma alguna, al resolver el caso, lo previsto en el artículo 23º de la Ley n.º 26079, Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, vigente al momento de presentarse la demanda de Telefónica, que establece que la revisión judicial de los procedimientos de ejecución coactiva se interponen ante la Corte Superior “dentro de 15 días hábiles de notificada la resolución que pone fin al procedimiento.

Y al considerar que la sentencia de primera instancia “adolece de nulidad insubsanable”, los jueces Gerónimo, Berger y Cornelio han ordenado al juez que emita una nueva sentencia, teniendo en consideración los sustentos de la resolución que anula la sentencia de primera instancia. (Diario Página 3)
Share this Article on :
 

©.-Lic. Julinho Aguirre Soto Director General.